Articulo en France Soir
(France-Soir, 14 marzo 2010) Original
FRANCE SOIR 14 mars 2010
Editorial.
Il a fallu six ans pour découvrir que derrière le sourire de M. Zapatero avait seulement un mauvais homme, mais les principaux dirigeants européens connaissent déjà le président espagnol, qui donne côté et envisager une politique nuisible pour l'Espagne et pour l'Europe. En conséquence de ce sentiment, la présidence "de l'Union espagnole étant le plus terne et marginalisés dans l'histoire de l'Europe commune.
Le gouvernement allemand d'Angela Merkel est clairement pris ses distances avec M. Zapatero, qui arrête régulièrement ses propositions, le français Sarkozy, d'abord intrigué par l'optimisme de l'espagnol, a dit "assez", collègues socialistes Gordon Brawn, Premier ministre britannique, il craintes et estime que la proximité des dommages Zapatero sa carrière déjà en déclin en tant que leader du Travail, M. Berlusconi a rit tout simplement à son homologue espagnol, le président permanente de la Belgique, Van Rompuy, incapable de comprendre le leader espagnol et fatigué de leurs incertitudes et astuces est caché et ne veux rien de lui.
Les Européens ont rejeté toutes les initiatives en cours qui Zapatero a fait en tant que président du Temps, de ses prescriptions économiques pour résoudre la crise, jusqu'à ce que leurs efforts visant à lever les sanctions et les garanties de l'Europe démocratique de la Chine et Cuba, sans parler de l'intérêt particulier Zapatero en Turquie pour ouvrir les portes de l'Union européenne.
L'expérience européenne est une douleur et Zapatero le pire n'est pas encore terminée parce que les principaux dirigeants européens ont déjà été disqualifiés et ne sont pas prêts à soutenir leur folie.
Dans les couloirs de Bruxelles a déclaré que Mme Merkel, Sarkozy et les autres présidents européens sont "indignés" par la mauvaise image que donne M. Zapatero en tant que président de Time Europe, notamment en matière de politique étrangère est particulièrement aigu lorsque l'amitié et le soutien à Zapatero comme des dictateurs sanguinaires qui écrasent le peuple de Cuba, l'Iran, le Venezuela et d'autres.
Le premier problème important en Europe Zapatero, qui a fait ses débuts en tant que président de Time "a été le refus d'approuver un projet de liste de sanctions pour les États membres qui n'ont pas atteint les objectifs qui sont fixés en Europe. L'Allemagne a dit "non" et considérée comme incompatible Zapatero entend mettre en œuvre en Europe qui a été en mesure d'appliquer en Espagne
Mais l'humiliation la plus cinglante, peut-être le pire en Europe a effectué un virage, le président de son histoire, Zapatero avait à supporter quand il a été exclu des négociations sur le plan de sauvetage pour la Grèce et la photo finale, qui a été ce qu'il blessé. J'ai demandé et même exigé, mais finalement apparu en public Angela Merkel et Nicolas Sarkozy en France, avec Van Rompuy. Zapatero, visiblement tendue et le visage hagard de rage, a dû comparaître seul devant les médias.
Le rejet le plus récent est publié par de nombreux groupes européens de la société civile contre le "trouble" document sur l'Internet que la présidence espagnole de l'UE a fourni à ses partenaires de la communauté. Personne ne veut l'Inquisition espagnole!, Cris La Quadrature du Net, qui, dans un communiqué plainte urgente "dérive obscurantiste de la présidence espagnole" et invité "pour s'opposer à ce point de vue extrêmes et dangereuses."
Joaquín Almunia ne cache pas son mépris pour le leader espagnol dans les conversations privées et publiques occasionnelles. Le commissaire estime que, en vertu de Zapatero, l'économie espagnole n'a pas d'autre choix que de l'effondrement. Pour Durao Barroso, jusqu'à récemment, un fan de la socialiste espagnol, et tourne le dos et essayez de ne pas apparaître à ses côtés.
Le dernier "coup" de l'Europe de Zapatero est récente, le 25 Février, la Commission européenne, et visiblement contrarié parce que le président du gouvernement espagnol ne tient pas compte des avis et recommandations qui donnent les institutions et les experts ont averti que la hausse de la TVA Zapatero a approuvé seront nuisibles et de ralentir la sortie de la crise en Espagne.
En Espagne, un isolé ZP et têtu comme une mule, continue à se déplacer vers l'abîme et la tête de ses gens ha ...
Traducción
Han tardado seis años en descubrir que detrás de la sonrisa de Zapatero sólo había un mal gobernante, pero los principales líderes europeos ya conocen al presidente español, al que le dan de lado y consideran un político dañino para España y para Europa. Como consecuencia de ese sentimiento, la presidencia española de la Unión está siendo la más deslucida y marginada en toda la Historia de la Europa común.
El gobierno alemán de Ángela Merkel está claramente distanciado de Zapatero, al que frena sistemáticamente sus propuestas; el francés Sarkozy, cautivado en un principio por el optimismo del español, ha dicho basta; el también socialista Gordon Brown, primer ministro británico, le teme y cree que la cercanía de Zapatero perjudica su ya decadente carrera como líder laborista; Berlusconi, simplemente, se ríe de su colega español; el presidente permanente belga, Van Rompuy, incapaz de entender al líder español y cansado de sus indefiniciones y trucos, se esconde y no quiere saber nada de él.
Los europeos han rechazado todas las iniciativas destacadas que Zapatero ha presentado como presidente de turno, desde sus recetas económicas para afrontar la crisis, hasta sus iniciativas por levantar las sanciones y cautelas de la Europa democrática frente a China y Cuba, sin olvidar el interés especial de Zapatero por abrir a Turquía las puertas de la Unión Europea.
La experiencia europea de Zapatero está siendo un calvario y lo peor no ha pasado todavía porque los principales líderes europeos ya le han descalificado y no están dispuestos a soportar sus sandeces.
En los pasillos de Bruselas se comenta que Merkel, Sarkozy y otros presidentes europeos están indignados por la pésima imagen que Zapatero está dando a Europa como presidente de turno, sobre todo en política exterior, donde es especialmente grave la amistad y apoyo de Zapatero a dictadores sanguinarios como los que aplastan a los pueblos de Cuba, Irán, Venezuela y otros.
El primer gran problema en Europa de Zapatero, que se estrenaba como presidente de turno, fue el rechazo al proyecto de aprobar un catálogo de sanciones para los Estados miembros que no cumplieran con los objetivos que se fijasen para Europa. Alemania dijo no y consideró incoherente que Zapatero pretenda aplicar en Europa lo que ha sido incapaz de aplicar en España.
Pero la humillación más hiriente, quizás la peor hecha por Europa a un presidente de turno en toda su historia, tuvo que padecerla Zapatero cuando fue excluido de la negociación del plan de rescate para Grecia y de la foto final, que fue lo que más le dolió. Lo pidió y hasta lo exigió, pero al final aparecieron en público Angela Merkel y el francés Nicolas Sarkozy, con Van Rompuy. Zapatero, visiblemente crispado y con el rostro demacrado por la rabia, tuvo que comparecer solo ante la prensa.
El mas reciente rechazo es el lanzado por numerosas asociaciones civiles europeas contra el inquietante documento sobre Internet que la presidencia española de la UE ha remitido a sus socios comunitarios. ¡Nadie quiere la Inquisición española!, grita La Quadrature du Net, que, en un comunicado urgente, denuncia la deriva oscurantista de la presidencia española e invita a oponerse a esta visión extremista y peligrosa.
Joaquín Almunia no oculta su desprecio por el dirigente español en sus conversaciones privadas y en alguna que otra pública. El comisario cree que, bajo Zapatero, la economía española no tiene otra salida que el colapso. Hasta Durao Barroso, hasta hace poco un admirador del socialista español, ya le da la espalda y procura no aparecer a su lado.
La última puñalada de Europa a Zapatero es reciente: el 25 de febrero la Comisión Europea, ya visiblemente contrariada porque el presidente español no hace caso a los consejos y recomendaciones que le dan las instituciones y los expertos, advirtió que la subida del IVA aprobada por Zapatero será perjudicial y frenará la salida de la crisis en España.
En España, un ZP aislado y terco como una mula, continúa avanzando hacia el abismo y llevando a su pueblo hacia el desastre, acompañado por un PSOE esclavizado y tan adicto al poder que parece dispuesto a sacrificar todo, incluyendo a la propia España, con tal de no dar el brazo a torcer y desprenderse del inepto que malgobierna la nave.
Los españoles, sometidos a un régimen que ya no consideran que sea una democracia, se sienten frustrados, sin confianza en el liderazgo, con miedo al futuro, presos del sistema y sin capacidad para lograr que Zapatero dimita y convoque elecciones anticipadas, como debería hacer si tuviera dignidad.
Internacionalmente aislado, Zapatero es también rechazado por un Obama al que le preocupa la pérdida de credibilidad del dirigente español. El presidente mulato de los Estados Unidos de América, antes admirado como un dios progresista, ya empieza a ser criticado entre los asesores de la Moncloa, mientras Zapatero sigue manteniendo la tesis suicida de que solo él tiene razón y que todos los demás están equivocados.
Sus únicos amigos en esta terrible coyuntura son los sindicatos, el degradado y sometido PSOE, la legión de los colocados y paniaguados que esquilman a diario las ubres del Estado y la multitud de fanáticos que la izquierda española ha reclutado en sus filas, tan cargados de odio contra la derecha que son incapaces de cuestionar a los suyos aunque hundan el país.
- - - - - - - - -
miércoles, 26 de mayo de 2010
martes, 25 de mayo de 2010
DIOS ES REPUBLICANO
Me manda Arturo del Villar un artículo sin desperdicio alguno.
DIOS ES REPUBLICANO
La mayor diatriba contra la monarquía que se ha planteado en toda la historia de la humanidad la hizo Dios nada menos. En sus comienzos como pueblo los judíos formaban una familia, presidida por un patriarca, hasta que Jacob, a quien el mismo Dios cambió ese nombre por el de Israel, y sus doce hijos varones, patriarcas de otras tantas tribus, se instalaron en Egipto. Allí, tras un período de prosperidad, sus herederos acabaron siendo esclavos.
Dice la Biblia hebrea, el llamado Antiguo testamento en las ediciones cristianas, que pasado un tiempo Dios, denominado Yahvé en unas versiones y Jehová en otras, eligió a un líder para trasladar al pueblo judío de Egipto a la tierra de Canaán, con poderes absolutos: era Moisés. Tras él fue designado Josué, y a continuación actuaron como dirigentes del pueblo judío los conocidos como jueces, aunque en realidad eran líderes guerreros que imponían su autoridad. Uno de ellos, Gedeón, fue elegido rey por los israelitas, pero él rechazó el título. Otro, Abimelec, sí aceptó la corona, y reinó tres años, aunque no tuvo continuidad.
El último de los jueces fue Samuel, a quien están dedicados dos libros en la Biblia hebrea. Se cuenta en el octavo capítulo del primer libro que cuando envejeció puso a sus dos hijos como jueces, pero el pueblo los rechazó, y le exigió que reclamara a Dios la elección de un rey. Al parecer, Samuel se comunicaba con Dios en sueños, y después interpretaba al pueblo sus designios. Y ésta es la opinión de Dios sobre la monarquía, expuesta para prevenir al pueblo judío de lo que le esperaba si persistía en su propósito de tener un rey, según la traducción de Nácar y Colunga publicada por la Biblioteca de Autores Cristianos:
Ved cómo os tratará el rey que reinará sobre vosotros: Tomará a vuestros hijos y los pondrá sobre sus carros y entre sus aurigas y los hará correr delante de su carro. De ellos hará jefes de mil, de ciento y de cincuenta; les hará labrar sus campos, recolectar sus mieses, fabricar sus armas de guerra y el atalaje de sus carros. Tomará a vuestras hijas para perfumeras, cocineras y panaderas. Tomará vuestros mejores campos, viñas y olivares, y se los dará a sus servidores. Diezmará vuestras cosechas y vuestros vinos para sus eunucos y servidores. Tomará vuestros siervos y vuestras siervas, vuestros mejores bueyes y asnos, para emplearlos en sus obras. Diezmará vuestros rebaños y vosotros mismos seréis esclavos suyos. Y aquel día clamaréis a causa del rey que vosotros elegisteis, pero entonces Yahvé no os responderá. (Libro 1 de Samuel, 8: 11-18.)
Naturalmente, Dios tenía razón. Así se han comportado los reyes a lo largo de la historia, y así continuarán haciéndolo mientras subsista la anacrónica institución monárquica. El pueblo judío desoyó las advertencias de su Dios, y padeció la tiranía de unos reyes que actuaron tal como él había previsto. Se narra en los libros bíblicos de los Reyes y de las Crónicas, hasta la destrucción de Jerusalén y cautividad del pueblo judío por sus conquistadores. Resulta una historia de continuos desastres y horrores, que confirma la exhortación divina sobre la maldad de la monarquía.
La Iglesia cristiana acepta la Biblia hebrea como revelación de Dios, pero la interpreta a su conveniencia. Por eso ha permitido la alianza entre el altar y el trono, desoyendo la condena especificada en el Libro 1 de Samuel. Cuando el emperador Constantino descubrió que la mayoría de sus súbditos practicaba el cristianismo, decidió aceptarlo como religión oficial del imperio, mediante el edicto de Milán del año 313. Desde entonces el altar y el trono se han protegido mutuamente.
Desde entonces los teólogos cristianos defienden que la monarquía es una institución de origen divino, por lo que atentar contra la persona del rey se convierte en un pecado además de un delito, castigado por el poder civil y por el eclesiástico. El rechazo absoluto de la monarquía por parte de Dios, inconfundiblemente expuesto en el texto citado, no fue tenido en consideración, porque molestaba a sus planes.
La Iglesia de Roma no ha sentido ningún recelo a la hora de falsificar el libro en el que ella misma dice que está recopilada la revelación de Dios, la Biblia. Por eso condenó a morir quemados vivos en la hoguera a quienes lo traducían a los idiomas vulgares, a los impresores, a los vendedores y por supuesto a los lectores.
Los llamados autos de fe, en los que el impúdicamente denominado Tribunal del Santo Oficio quemaba a los disidentes, eran muy a menudo presididos por los reyes cristianos, satisfechos de que la Iglesia atemorizase a sus vasallos con unos castigos declarados de origen divino. Téngase en cuenta que el sanguinario tribunal de la Inquisición fue otorgado a España por el papa de Roma Sixto IV en 1478, a petición de los reyes Fernando e Isabel, que se valieron de él para eliminar a cuantos súbditos representaban un peligro para sus planes totalitarios. Fue el principal motivo para que el inmundo papa Alejandro VI les concediera el título de “reyes católicos”, aplicable a ellos y sus sucesores, por lo que el actual rey de España lo puede ostentar.
En las monedas se llegó a tallar una inscripción blasfema alrededor de la cabeza del monarca y tras su nombre, “rey por la gracia de Dios”. Si Dios es contrario a la monarquía, resulta imposible que conceda su gracia a un rey. No obstante, la alianza entre el altar y el trono la hacía adecuada. Incluso durante la etapa del nacionalcatolicismo la Iglesia autorizó una adaptación a la efigie del dictadorísimo, llamándole “caudillo de España por la gracia de Dios”. No sólo es una blasfemia, sino un insulto al pueblo español, uno de tantos cometidos por la Iglesia romana en connivencia con el poder político. La Iglesia afirma que el dirigente supremo de la nación ha sido elegido por Dios, y no sólo hay que respetarlo, sino también orar por él en todas las misas que se oficien en el territorio. Una blasfemia sobre otra.
Cuando algún súbdito atentaba contra el rey, se convertía en reo de muerte según las leyes humanas y presuntamente divinas. La Iglesia romana llegó a extremos inconcebibles. Por ejemplo, cuando el cura Merino fracasó en su intento de matar a Isabel II con una navajita que apenas rozó las carnes de la gordísima golfa, fue condenado a muerte, pero antes el obispo le despojó de su condición sacerdotal, de forma que el reo fuese un ciudadano cualquiera. Ahora bien: en el ritual romano de la consagración sacerdotal se dice que sacerdote lo es para toda la eternidad, por lo que la ceremonia a la que se sometió al cura Merino fue imposible conforme al derecho canónico. Los jerarcas eclesiásticos no lo tuvieron en cuenta.
Puesto que el Dios que se da a conocer en la Biblia es contrario a la monarquía, ningún creyente en él, judío o cristiano, puede aceptarla. Pero a algunos pueblos les gusta ser vasallos.
ARTURO DEL VILLAR
PRESIDENTE DEL COLECTIVO REPUBLICANO TERCER MILENIO
Visite nuestro blog: www.fresdeval.blogspot.com
DIOS ES REPUBLICANO
La mayor diatriba contra la monarquía que se ha planteado en toda la historia de la humanidad la hizo Dios nada menos. En sus comienzos como pueblo los judíos formaban una familia, presidida por un patriarca, hasta que Jacob, a quien el mismo Dios cambió ese nombre por el de Israel, y sus doce hijos varones, patriarcas de otras tantas tribus, se instalaron en Egipto. Allí, tras un período de prosperidad, sus herederos acabaron siendo esclavos.
Dice la Biblia hebrea, el llamado Antiguo testamento en las ediciones cristianas, que pasado un tiempo Dios, denominado Yahvé en unas versiones y Jehová en otras, eligió a un líder para trasladar al pueblo judío de Egipto a la tierra de Canaán, con poderes absolutos: era Moisés. Tras él fue designado Josué, y a continuación actuaron como dirigentes del pueblo judío los conocidos como jueces, aunque en realidad eran líderes guerreros que imponían su autoridad. Uno de ellos, Gedeón, fue elegido rey por los israelitas, pero él rechazó el título. Otro, Abimelec, sí aceptó la corona, y reinó tres años, aunque no tuvo continuidad.
El último de los jueces fue Samuel, a quien están dedicados dos libros en la Biblia hebrea. Se cuenta en el octavo capítulo del primer libro que cuando envejeció puso a sus dos hijos como jueces, pero el pueblo los rechazó, y le exigió que reclamara a Dios la elección de un rey. Al parecer, Samuel se comunicaba con Dios en sueños, y después interpretaba al pueblo sus designios. Y ésta es la opinión de Dios sobre la monarquía, expuesta para prevenir al pueblo judío de lo que le esperaba si persistía en su propósito de tener un rey, según la traducción de Nácar y Colunga publicada por la Biblioteca de Autores Cristianos:
Ved cómo os tratará el rey que reinará sobre vosotros: Tomará a vuestros hijos y los pondrá sobre sus carros y entre sus aurigas y los hará correr delante de su carro. De ellos hará jefes de mil, de ciento y de cincuenta; les hará labrar sus campos, recolectar sus mieses, fabricar sus armas de guerra y el atalaje de sus carros. Tomará a vuestras hijas para perfumeras, cocineras y panaderas. Tomará vuestros mejores campos, viñas y olivares, y se los dará a sus servidores. Diezmará vuestras cosechas y vuestros vinos para sus eunucos y servidores. Tomará vuestros siervos y vuestras siervas, vuestros mejores bueyes y asnos, para emplearlos en sus obras. Diezmará vuestros rebaños y vosotros mismos seréis esclavos suyos. Y aquel día clamaréis a causa del rey que vosotros elegisteis, pero entonces Yahvé no os responderá. (Libro 1 de Samuel, 8: 11-18.)
Naturalmente, Dios tenía razón. Así se han comportado los reyes a lo largo de la historia, y así continuarán haciéndolo mientras subsista la anacrónica institución monárquica. El pueblo judío desoyó las advertencias de su Dios, y padeció la tiranía de unos reyes que actuaron tal como él había previsto. Se narra en los libros bíblicos de los Reyes y de las Crónicas, hasta la destrucción de Jerusalén y cautividad del pueblo judío por sus conquistadores. Resulta una historia de continuos desastres y horrores, que confirma la exhortación divina sobre la maldad de la monarquía.
La Iglesia cristiana acepta la Biblia hebrea como revelación de Dios, pero la interpreta a su conveniencia. Por eso ha permitido la alianza entre el altar y el trono, desoyendo la condena especificada en el Libro 1 de Samuel. Cuando el emperador Constantino descubrió que la mayoría de sus súbditos practicaba el cristianismo, decidió aceptarlo como religión oficial del imperio, mediante el edicto de Milán del año 313. Desde entonces el altar y el trono se han protegido mutuamente.
Desde entonces los teólogos cristianos defienden que la monarquía es una institución de origen divino, por lo que atentar contra la persona del rey se convierte en un pecado además de un delito, castigado por el poder civil y por el eclesiástico. El rechazo absoluto de la monarquía por parte de Dios, inconfundiblemente expuesto en el texto citado, no fue tenido en consideración, porque molestaba a sus planes.
La Iglesia de Roma no ha sentido ningún recelo a la hora de falsificar el libro en el que ella misma dice que está recopilada la revelación de Dios, la Biblia. Por eso condenó a morir quemados vivos en la hoguera a quienes lo traducían a los idiomas vulgares, a los impresores, a los vendedores y por supuesto a los lectores.
Los llamados autos de fe, en los que el impúdicamente denominado Tribunal del Santo Oficio quemaba a los disidentes, eran muy a menudo presididos por los reyes cristianos, satisfechos de que la Iglesia atemorizase a sus vasallos con unos castigos declarados de origen divino. Téngase en cuenta que el sanguinario tribunal de la Inquisición fue otorgado a España por el papa de Roma Sixto IV en 1478, a petición de los reyes Fernando e Isabel, que se valieron de él para eliminar a cuantos súbditos representaban un peligro para sus planes totalitarios. Fue el principal motivo para que el inmundo papa Alejandro VI les concediera el título de “reyes católicos”, aplicable a ellos y sus sucesores, por lo que el actual rey de España lo puede ostentar.
En las monedas se llegó a tallar una inscripción blasfema alrededor de la cabeza del monarca y tras su nombre, “rey por la gracia de Dios”. Si Dios es contrario a la monarquía, resulta imposible que conceda su gracia a un rey. No obstante, la alianza entre el altar y el trono la hacía adecuada. Incluso durante la etapa del nacionalcatolicismo la Iglesia autorizó una adaptación a la efigie del dictadorísimo, llamándole “caudillo de España por la gracia de Dios”. No sólo es una blasfemia, sino un insulto al pueblo español, uno de tantos cometidos por la Iglesia romana en connivencia con el poder político. La Iglesia afirma que el dirigente supremo de la nación ha sido elegido por Dios, y no sólo hay que respetarlo, sino también orar por él en todas las misas que se oficien en el territorio. Una blasfemia sobre otra.
Cuando algún súbdito atentaba contra el rey, se convertía en reo de muerte según las leyes humanas y presuntamente divinas. La Iglesia romana llegó a extremos inconcebibles. Por ejemplo, cuando el cura Merino fracasó en su intento de matar a Isabel II con una navajita que apenas rozó las carnes de la gordísima golfa, fue condenado a muerte, pero antes el obispo le despojó de su condición sacerdotal, de forma que el reo fuese un ciudadano cualquiera. Ahora bien: en el ritual romano de la consagración sacerdotal se dice que sacerdote lo es para toda la eternidad, por lo que la ceremonia a la que se sometió al cura Merino fue imposible conforme al derecho canónico. Los jerarcas eclesiásticos no lo tuvieron en cuenta.
Puesto que el Dios que se da a conocer en la Biblia es contrario a la monarquía, ningún creyente en él, judío o cristiano, puede aceptarla. Pero a algunos pueblos les gusta ser vasallos.
ARTURO DEL VILLAR
PRESIDENTE DEL COLECTIVO REPUBLICANO TERCER MILENIO
Visite nuestro blog: www.fresdeval.blogspot.com
jueves, 20 de mayo de 2010
FALLO DE PREMIO LITERARIO
Fallo del XXI Premio de Litecultura Stanislav Lem
El Jurado, compuesto por:
Manuel Jurado, Alcalde de la ciudad-
Raúl del Gozo, Conserje emérito del periódico La Tribuna.
Pepita Ruiz Brejo, Doctora en estigmas.
Y Juan de la Oreja, Transeúnte.
Reunidos a puerta cerrada, tras deliberar tres días y tres noches cada uno, seleccionan, entre los más de quinientos ejemplares presentados, los cinco que a continuación se nombran:
Juan de Argumansa que con su plantación “Catorce bocas me alimentan” de Sagrario Torres ha conseguido un tríptico de sonetos.
Luisa Fernanda Osorio que ha injertado un adjetivolo a una adverbiola y conseguido unos adjetoadverbios dignos de admiración.
Lola Bustamante que con su plantación de Javier Marías abonada con cenizas de libros de varios autores ha conseguido que la planta estalle de colorido con brotes de una intertextualidad sublimadora.
Manolo G. Bur que alcanzó a conseguir una planta rarísima con flores y hojas teñidas de citas en latín y griego al plantar la Cuádruple Raíz del Principio de Razón Suficiente de Eduardo Ovejero y Mauri.
El premio ha sido para Juan de Argumansa, que en este mismo acto dio lectura al tríptico ganador y después lo troceo dándoselo a comer a los asistentes.
El Jurado, compuesto por:
Manuel Jurado, Alcalde de la ciudad-
Raúl del Gozo, Conserje emérito del periódico La Tribuna.
Pepita Ruiz Brejo, Doctora en estigmas.
Y Juan de la Oreja, Transeúnte.
Reunidos a puerta cerrada, tras deliberar tres días y tres noches cada uno, seleccionan, entre los más de quinientos ejemplares presentados, los cinco que a continuación se nombran:
Juan de Argumansa que con su plantación “Catorce bocas me alimentan” de Sagrario Torres ha conseguido un tríptico de sonetos.
Luisa Fernanda Osorio que ha injertado un adjetivolo a una adverbiola y conseguido unos adjetoadverbios dignos de admiración.
Lola Bustamante que con su plantación de Javier Marías abonada con cenizas de libros de varios autores ha conseguido que la planta estalle de colorido con brotes de una intertextualidad sublimadora.
Manolo G. Bur que alcanzó a conseguir una planta rarísima con flores y hojas teñidas de citas en latín y griego al plantar la Cuádruple Raíz del Principio de Razón Suficiente de Eduardo Ovejero y Mauri.
El premio ha sido para Juan de Argumansa, que en este mismo acto dio lectura al tríptico ganador y después lo troceo dándoselo a comer a los asistentes.
miércoles, 19 de mayo de 2010
nada
Llegó a la ciudad bien entrada la noche. Había salido hacía dos días aunque no recordaba de donde. No recordaba nada. Tenía el traje roto y algo de sangre seca en la cabeza y las manos.
Debí caerme en algún sitio. Tiene razón mi madre cuando me dice que soy un patoso. ¿Qué hago en esta ciudad?. ¿Por qué he venido?. En mi familia nunca se va a algún sitio sin que haya una razón.
Debí caerme en algún sitio. Tiene razón mi madre cuando me dice que soy un patoso. ¿Qué hago en esta ciudad?. ¿Por qué he venido?. En mi familia nunca se va a algún sitio sin que haya una razón.
martes, 18 de mayo de 2010
MONARQUÍA
Recibo una nueva misiva de Arturo del Villar que no tengo más remedio que colocar en estas páginas. No tiene desperdicio alguno.
LA MAJESTAD, LA ADMIRACIÓN Y EL RESPETO
El príncipe de Asturias ha ofrecido una cena en el palacio de Oriente a las delegaciones participantes en la VI Cumbre Unión Europea–América Latina. En su discurso declaró estar muy emocionado por dirigirse a los 33 jefes de Estado o de Gobierno asistentes. Se comprende muy bien, porque el único de todos los invitados que no había sido elegido por los ciudadanos era él, ya que se hallaba en la presidencia del acto por una función meramente sexual, como presunto sucesor en la monarquía del 18 de julio. Eso demuestra que España sigue siendo diferente, según el eslogan ideado por la dictadura como un desafío a las naciones democráticas que eligen a sus representantes políticos.
Se refirió en su discurso a esa circunstancia justificativa de su papel en la cena, y transmitió a los asistentes un saludo de “su majestad el rey”, en alusión a su padre. ¿Por qué se califica al rey como “su majestad”? Según el Diccionario de la lengua española elaborado por la Real Academia Española, la majestad se define como “Calidad que constituye una cosa grave, sublime y capaz de infundir admiración y respeto”. ¿Puede aplicarse a Juan Carlos de Borbón y Borbón?
Ocupa el trono de España por decisión de un general rebelde, causante de una guerra a consecuencia de la cual murieron un millón de españoles, y a su término cometió un genocidio sistemático contra el pueblo español. Es el último representante de una dinastía tarada, compuesta por reyes que padecieron locura, tuvieron hijos imbéciles entre los legítimos, procrearon bastardos que extorsionaron a los gobiernos de turno, demostraron cumplidamente su ineptitud para regir la nación, actuaron taimada y criminalmente contra el pueblo, originaron guerras civiles que asolaron las tierras mientras las regaban con sangre, lanzaron a militares y policías contra los ciudadanos descontentos, aprovecharon el cargo para acumular grandes fortunas a costa de la vida de sus súbditos, juraron y perjuraron las constituciones, etcétera. En cuanto a las reinas, escandalizaron por sus golferías, hasta el punto de obligar a los militares a expulsar a una de ellas, pese a ser el ejército un estamento conservador enemigo de los cambios.
La casa de Borbón no ha traído a España más que desgracias, desde 1700, cuando por su causa se originó una guerra que ensangrentó al país, arruinó su economía y desmanteló su armada. La historia de la dinastía es una sucesión de desastres, en los que se fue hundiendo el antiguo poderío español como potencia respetada en Europa, hasta culminar en los horrores de la guerra colonial en África a comienzos del siglo XX, para defender los intereses empresariales del Borbón de turno.
¿Cómo van a “infundir admiración y respeto” los borbones, que llevan tres siglos siendo una pesadilla para sus súbditos?
ARTURO DEL VILLAR
PRESIDENTE DEL COLECTIVO REPUBLICANO TERCER MILENIO
LA MAJESTAD, LA ADMIRACIÓN Y EL RESPETO
El príncipe de Asturias ha ofrecido una cena en el palacio de Oriente a las delegaciones participantes en la VI Cumbre Unión Europea–América Latina. En su discurso declaró estar muy emocionado por dirigirse a los 33 jefes de Estado o de Gobierno asistentes. Se comprende muy bien, porque el único de todos los invitados que no había sido elegido por los ciudadanos era él, ya que se hallaba en la presidencia del acto por una función meramente sexual, como presunto sucesor en la monarquía del 18 de julio. Eso demuestra que España sigue siendo diferente, según el eslogan ideado por la dictadura como un desafío a las naciones democráticas que eligen a sus representantes políticos.
Se refirió en su discurso a esa circunstancia justificativa de su papel en la cena, y transmitió a los asistentes un saludo de “su majestad el rey”, en alusión a su padre. ¿Por qué se califica al rey como “su majestad”? Según el Diccionario de la lengua española elaborado por la Real Academia Española, la majestad se define como “Calidad que constituye una cosa grave, sublime y capaz de infundir admiración y respeto”. ¿Puede aplicarse a Juan Carlos de Borbón y Borbón?
Ocupa el trono de España por decisión de un general rebelde, causante de una guerra a consecuencia de la cual murieron un millón de españoles, y a su término cometió un genocidio sistemático contra el pueblo español. Es el último representante de una dinastía tarada, compuesta por reyes que padecieron locura, tuvieron hijos imbéciles entre los legítimos, procrearon bastardos que extorsionaron a los gobiernos de turno, demostraron cumplidamente su ineptitud para regir la nación, actuaron taimada y criminalmente contra el pueblo, originaron guerras civiles que asolaron las tierras mientras las regaban con sangre, lanzaron a militares y policías contra los ciudadanos descontentos, aprovecharon el cargo para acumular grandes fortunas a costa de la vida de sus súbditos, juraron y perjuraron las constituciones, etcétera. En cuanto a las reinas, escandalizaron por sus golferías, hasta el punto de obligar a los militares a expulsar a una de ellas, pese a ser el ejército un estamento conservador enemigo de los cambios.
La casa de Borbón no ha traído a España más que desgracias, desde 1700, cuando por su causa se originó una guerra que ensangrentó al país, arruinó su economía y desmanteló su armada. La historia de la dinastía es una sucesión de desastres, en los que se fue hundiendo el antiguo poderío español como potencia respetada en Europa, hasta culminar en los horrores de la guerra colonial en África a comienzos del siglo XX, para defender los intereses empresariales del Borbón de turno.
¿Cómo van a “infundir admiración y respeto” los borbones, que llevan tres siglos siendo una pesadilla para sus súbditos?
ARTURO DEL VILLAR
PRESIDENTE DEL COLECTIVO REPUBLICANO TERCER MILENIO
exterminio
Mas allá de lo efímero, mas allá del instante, mas allá del deseo y la
frustración, mas allá de la necesidad y de los decires y mirares y los hola y
adiós debe haber algo que quede, pero nada queda, y ese algo no debe ser
dado, ese algo solo puede ser compartido por otro algo, y no encadena, no
ata, no exige ni reprocha, ni se agota y comienza cuando todo acaba y se hace
eterno y es lo que queda después de todo, o después de nada y es mas
placentero que lo placentero, o mas placentero que aquello que se te
muestra como tal, que promete y que acaba sin haber empezado, y que acaba
con el intento y que pierde la magia en el contacto y que siempre te
pregunta ¿y ahora qué? Y que siempre te contesta: ahora vacío y soledad y
que te hace esperar que la próxima vez será diferente y que en la levedad de
la levedad se desvanece y que tanto vacío te desola y que tu lleno te desborda
sin poder compartir sin perderse en lo compartido y que no te trae la
calma, y que la tormenta sigue y que no se ve mas allá de las propias narices
y que se persona en seres con rostro y cara y cuerpo y que son solo el
continente de nada, la personificación de tus sueños, o tu proyección de
ellos, hasta que descubres que es solo un espejo en el que has querido
reflejarte y que te tocas a ti mismo y que sientes lo que has querido sentir
y que es lo que has querido que sea, y que por un segundo de compañía, hay
cien años de soledad, no me conformo, no quiero conformarme, se que hay
algo escondido en alguna caracola y que prefiero que el sol queme mi rostro
y que prefiero que el frío congele mis lagrimas y que el viento enrede mi
pelo y que la sal corte mis labios si es eso lo único que puede esperar un
ser que se asoma de su caracola, aunque el dolor le haga esconderse en su
concha de vez en cuando y escuchar su propio sonido, detrás de las sombras
y los ecos debe haber toda una eternidad de luz y sonido....y color
frustración, mas allá de la necesidad y de los decires y mirares y los hola y
adiós debe haber algo que quede, pero nada queda, y ese algo no debe ser
dado, ese algo solo puede ser compartido por otro algo, y no encadena, no
ata, no exige ni reprocha, ni se agota y comienza cuando todo acaba y se hace
eterno y es lo que queda después de todo, o después de nada y es mas
placentero que lo placentero, o mas placentero que aquello que se te
muestra como tal, que promete y que acaba sin haber empezado, y que acaba
con el intento y que pierde la magia en el contacto y que siempre te
pregunta ¿y ahora qué? Y que siempre te contesta: ahora vacío y soledad y
que te hace esperar que la próxima vez será diferente y que en la levedad de
la levedad se desvanece y que tanto vacío te desola y que tu lleno te desborda
sin poder compartir sin perderse en lo compartido y que no te trae la
calma, y que la tormenta sigue y que no se ve mas allá de las propias narices
y que se persona en seres con rostro y cara y cuerpo y que son solo el
continente de nada, la personificación de tus sueños, o tu proyección de
ellos, hasta que descubres que es solo un espejo en el que has querido
reflejarte y que te tocas a ti mismo y que sientes lo que has querido sentir
y que es lo que has querido que sea, y que por un segundo de compañía, hay
cien años de soledad, no me conformo, no quiero conformarme, se que hay
algo escondido en alguna caracola y que prefiero que el sol queme mi rostro
y que prefiero que el frío congele mis lagrimas y que el viento enrede mi
pelo y que la sal corte mis labios si es eso lo único que puede esperar un
ser que se asoma de su caracola, aunque el dolor le haga esconderse en su
concha de vez en cuando y escuchar su propio sonido, detrás de las sombras
y los ecos debe haber toda una eternidad de luz y sonido....y color
sábado, 15 de mayo de 2010
TERCER MILENIO (Tercera República)
Comienzo mi singladura con un articulo que me ha hecho llegar su creador Arturo del Villar.
Lo firmo y rubrico a la vez que me duele no haberlo escrito yo mismo.
SÚBDITOS Y GILIPOLLAS
Ser súbdito en el reino de España implica ser gilipollas. Lo demuestran las noticias de este día 12 de mayo. La primera es la declaración del rey a su salida del Hospital Clinic, en el que ha sido operado de un pulmón. Ha afirmado tranquilamente: “Debemos estar muy orgullosos de nuestra sanidad pública.” Es que él no ha tenido que permanecer seis meses en lista de espera, le han atendido todos los médicos del hospital con todas las enfermeras, ha estado solo en una habitación de una planta custodiada por sus escoltas, y le han traído la comida de un hotel.
Para conocer nuestra sanidad pública su majestad debiera imitar a su colega zarzuelero de El rey que rabió: disfrazarse y presentarse de incógnito como Juan Carlos García en un hospital público. Si lo hiciera se diría a sí mismo: “¿Por qué no te callas?”, una frase que le gusta mucho, pero que no tuvo en cuenta al hacer esas declaraciones sin conocimiento de la realidad cotidiana de su reino.
A continuación el presidente del Gobierno presuntamente socialista nos anuncia que España está en una profunda crisis económica, algo que todos sabíamos hace años, pero que él negaba tercamente. El político que calificó de pobre mujer a la cancillera de Alemania, y aseguró ser objeto de la envidia de los presidentes de Italia y Francia, admite ahora que su pésima gestión de ignorante pertinaz le obliga a hacernos pagar las consecuencias a los súbditos, rebajando los sueldos, congelando las pensiones, suspendiendo las ayudas sociales, y anunciando que esto es nada más el comienzo de lo que nos espera. Los cinco millones de desempleados están al caer.
La situación en la que se encuentra el reino se debe a su chulería ignorante, pero él se queda tan tranquilo, ya que sabe que no le juzgará ningún tribunal de Justicia por su incompetencia culpable. España va bien, puesto que él cumple las órdenes que le dio la víspera su emperador Obama, al que tanto respeta. Por eso va a continuar enviando soldados a Afganistán, para contentar al amo, sin preocuparse por lo que nos cuesta esa misión a los súbditos. Para ese gasto no hay recortes: todo por la OTAN, al servicio del imperialismo capitalista, bajo la adorada bandera de las barras y las estrellas que ha adoptado como guía.
No importa, no hay ningún riesgo revolucionario, porque el Gobierno supuestamente socialista vela por la paz social. Esas dos noticias del día carecen de importancia, ante el tema que los medios de comunicación del reino ofrecen a los súbditos como quintaesencia del patriotismo: el partido internacional de fútbol a disputar por el Atlético de Madrid. Y para los próximos días ya está preparado el opio del pueblo español. Hoy mismo incluye el boletín oficial del Gobierno que dice ser socialista, El País, un cuadernillo de 16 páginas sobre el Campeonato Mundial de Fútbol a disputar en Sudáfrica dentro de un mes. Que ningún español piense en otra cosa, porque nada hay más importante que el fútbol para adormecer las conciencias. Que griten todos “¡Viva la revolución (tecnológica, por supuesto), que nos permite ver el Campeonato Mundial de Fútbol en el sofá de casa!” Con el estómago vacío.
ARTURO DEL VILLAR
PRESIDENTE DEL COLECTIVO REPUBLICANO TERCER MILENIO
Lo firmo y rubrico a la vez que me duele no haberlo escrito yo mismo.
SÚBDITOS Y GILIPOLLAS
Ser súbdito en el reino de España implica ser gilipollas. Lo demuestran las noticias de este día 12 de mayo. La primera es la declaración del rey a su salida del Hospital Clinic, en el que ha sido operado de un pulmón. Ha afirmado tranquilamente: “Debemos estar muy orgullosos de nuestra sanidad pública.” Es que él no ha tenido que permanecer seis meses en lista de espera, le han atendido todos los médicos del hospital con todas las enfermeras, ha estado solo en una habitación de una planta custodiada por sus escoltas, y le han traído la comida de un hotel.
Para conocer nuestra sanidad pública su majestad debiera imitar a su colega zarzuelero de El rey que rabió: disfrazarse y presentarse de incógnito como Juan Carlos García en un hospital público. Si lo hiciera se diría a sí mismo: “¿Por qué no te callas?”, una frase que le gusta mucho, pero que no tuvo en cuenta al hacer esas declaraciones sin conocimiento de la realidad cotidiana de su reino.
A continuación el presidente del Gobierno presuntamente socialista nos anuncia que España está en una profunda crisis económica, algo que todos sabíamos hace años, pero que él negaba tercamente. El político que calificó de pobre mujer a la cancillera de Alemania, y aseguró ser objeto de la envidia de los presidentes de Italia y Francia, admite ahora que su pésima gestión de ignorante pertinaz le obliga a hacernos pagar las consecuencias a los súbditos, rebajando los sueldos, congelando las pensiones, suspendiendo las ayudas sociales, y anunciando que esto es nada más el comienzo de lo que nos espera. Los cinco millones de desempleados están al caer.
La situación en la que se encuentra el reino se debe a su chulería ignorante, pero él se queda tan tranquilo, ya que sabe que no le juzgará ningún tribunal de Justicia por su incompetencia culpable. España va bien, puesto que él cumple las órdenes que le dio la víspera su emperador Obama, al que tanto respeta. Por eso va a continuar enviando soldados a Afganistán, para contentar al amo, sin preocuparse por lo que nos cuesta esa misión a los súbditos. Para ese gasto no hay recortes: todo por la OTAN, al servicio del imperialismo capitalista, bajo la adorada bandera de las barras y las estrellas que ha adoptado como guía.
No importa, no hay ningún riesgo revolucionario, porque el Gobierno supuestamente socialista vela por la paz social. Esas dos noticias del día carecen de importancia, ante el tema que los medios de comunicación del reino ofrecen a los súbditos como quintaesencia del patriotismo: el partido internacional de fútbol a disputar por el Atlético de Madrid. Y para los próximos días ya está preparado el opio del pueblo español. Hoy mismo incluye el boletín oficial del Gobierno que dice ser socialista, El País, un cuadernillo de 16 páginas sobre el Campeonato Mundial de Fútbol a disputar en Sudáfrica dentro de un mes. Que ningún español piense en otra cosa, porque nada hay más importante que el fútbol para adormecer las conciencias. Que griten todos “¡Viva la revolución (tecnológica, por supuesto), que nos permite ver el Campeonato Mundial de Fútbol en el sofá de casa!” Con el estómago vacío.
ARTURO DEL VILLAR
PRESIDENTE DEL COLECTIVO REPUBLICANO TERCER MILENIO
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
